La imposición de astreintes no genera el pago de intereses

El TSJ cordobés revocó la sentencia que había calculado ese adicional luego de fijarse el monto de la sanción pecuniaria, que la condenada ya había abonado [privado] Interpretando que las astreintes son sanciones establecidas por el juez para el cumplimiento de una obligación, por lo cual -una vez cumplida la carga- se realiza el fin de la coacción pecuniaria, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) admitió el recurso de casación deducido por La Voz del Interior SA y anuló la resolución de Cámara que la había condenado al pago de intereses, al haber cumplido con su obligación y abonado el monto de las astreintes. La accionada cuestionó el interlocutorio que admitió el cálculo de intereses sobre astreintes, a lo que agrega que cumplimentada la obligación y entregada la cantidad fijada la accionada se liberó, por lo que el reclamo de intereses configura un abuso del derecho y enriquecimiento sin causa del actor. El TSJ integrado por Luis Enrique Rubio, Mercedes Blanc de Arabel y Domingo Juan Sesin señaló que “para verificar la procedencia de los intereses que emplazó el Tribunal respecto del monto determinado en concepto de astreintes, se debe recordar la naturaleza y función de dicho instituto”, destacando que “entendidas como sanciones conminatorias destinadas exclusivamente a persuadir a la condenada a ejecutar una obligación de hacer (art. 666 bis. CC), impuestas en forma condicional y como medio de coacción psicológica destinadas a vencer la resistencia del deudor, no resultan asimilables a los créditos laborales pretendidos y obtenidos por la actora” e infiriendo que “no les son aplicables las mismas reglas que a dichos créditos protegen”. En ese sentido, se precisó que “fueron concebidas con una finalidad concreta: obtener la certificación de trabajo, servicios y remuneraciones que a la actora le correspondían y lograron su cometido antes de la presentación de la planilla de liquidación de astreintes”, concluyendo que “la sanción alcanzó su objetivo y, satisfecha en su suma nominal, no resulta razonable que genere intereses, pues se estaría imponiendo una doble penalidad por la falta de cumplimiento oportuno”. El Alto Cuerpo determinó que “oponer como argumento que se debe mantener incólume la cuantía de la obligación para que el trabajador no reciba una suma depreciada resulta equívoco si, en la materia, no existía una relación obligacional propiamente dicha entre Aguirre y la empleadora”, agregando que “tampoco se verifica una actuación dilatoria por parte de la accionada, toda vez que utilizó -al igual que la actora- las vías recursivas que el derecho adjetivo prevé”. Por lo expuesto, en el fallo se resolvió “anular el pronunciamiento en este aspecto y, entrando al fondo del asunto, declarar la improcedencia de intereses sobre las astreintes oportunamente fijadas y abonadas”. Autos: “AGUIRRE LAURA BEATRIZ C/ LA VOZ DEL INTERIOR SA - ORDINARIO - DESPIDO” - RECURSO DIRECTO 3175177 [/privado]

La imposición de astreintes no genera el pago de intereses

Materiales y diseño se dan cita en el Consejo de Ciencia

BASF convoca a proyectos de impacto social y ambiental

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?