Incompetencia civil en acción contra una ART

Pese a admitir la demanda, el tribunal antes de la contestación del demandado declinó su competencia, de acuerdo con la normas procesales que son de orden público en este tipo de casos. [privado] Con fundamento en que la competencia por materia es de orden público, el Juzgado de Primera Instancia y Cuarta Nominación en lo Civil, Comercial y de Familia de Villa María se declaró incompetente en una acción con fundamento fáctico en un accidente laboral in itinere promovido demanda en contra de Galeno ART SA, más allá de que el actor pretenda la aplicación al caso de las normas contenidas en el Código Civil y Comercial. El juez Alberto Ramiro Domenech, titular del tribunal, indicó que de las constancias de la causa surgía que no se encontraba trabada la litis y, además, que la competencia material resultaba ser una cuestión de “orden pú- blico” que debía ser observada en todo momento, agregando que se dictó el proveído del 25/04/16, por el cual se procuraba aclarar la competencia material que se le atribuía a ese Tribunal para entender en la causa. El magistrado remarcó que, sobre el tema, se había expedido la parte actora (la que expresó que había optado por la vía civil) y que habiendo admitido la demanda, “no podría declararse” la incompetencia de oficio. Fundamento En tal sentido, consideró el juez que “la accionante ha fundado la demanda con requerimiento expreso de aplicación al caso, el Cód. Civ. y Com., respecto de lo cual está en su pleno derecho para instarlo de tal modo, ello no implica que naturalmente corresponda a este Juzgado la competencia material para la tramitación y resolución de la causa”, subrayando que aquélla “resulta ser una elección conforme facultad que a tal efecto tiene el accionante, en lugar de la aplicación de la ley 26773 que contempla las indemnizaciones tarifadas”. Sin perjuicio de ello, sostuvo el magistrado que “no puede considerarse que la cuestión de competencia material, también debe quedar incluida en el ejercicio de esta facultad, por cuanto en lo que respecta a la competencia material, resulta ser una institución no prorrogable (art. 1 Cód. Proc.), de orden público, y conforme lo dispuesto por art. 1 inc. 1 y 2 ley 7987, se impone que su tramitación y resolución se materialice en los tribunales del trabajo, toda vez que como bien expresa la parte actora en la demanda, la controversia refiere un accidente in itinere como hecho invocado en la demanda, derivada de una relación o contrato de trabajo, dirigida contra la ART contratada por el empleador, aunque el empleador no haya sido demandado”. Asimismo, Domenech indicó que, en tales casos, no existe posibilidad de prórroga u otro tipo de opción sobre el particular, frente a la imposición legal de que controversias de esa naturaleza se tramiten en sede laboral. Autos: COSTANTINO, JORGE DANIEL C/ GALENO ART SA ORDINARIO (Expte. N° 2512840, fecha de inicio 22/10/2015) [/privado]

Incompetencia civil en acción contra una ART

La Casación puso a Boudou cerca de ir a juicio por “Ciccone”

Sigue la disputa con la Nación por Ingresos Brutos

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?