El despido no tuvo relación con la discapacidad del trabajador

El magistrado interviniente remarcó que el empleador debe saber de la minusvalía del trabajador antes del quiebre de la relación laboral [privado] Al advertir que la causal por la que fue despedido el actor fue distinta a la situación de discapacidad absoluta en que se encontraba al momento del distracto, la Sala 2ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba rechazó la demanda que Raúl Alberto Bosio entabló contra de Arcor SAIC, que se basaba en el artículo 212 cuarto párrafo de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), al no existir relación entre la supuesta minusvalía y el motivo de desvinculación. La Sala integrada por el vocal Fernando Farías, al analizar la demanda planteada, señaló que quedó acreditado que le asistía razón a la empleadora demandada en cuanto a que el desahucio se produjo en la fecha indicada y con invocación de justa causa, remarcando: “No sólo el accionante omitió aludir a las circunstancias del distracto al demandar, sino que tampoco lo hizo durante todo el proceso”. Continuó considerando el juez que el actor reclamaba a quien fuera su demandada la indemnización más de trece meses después del distracto y entendió el magistrado que tampoco aludía el demandante que la incapacidad fuese la verdadera causa del distracto. Argumentos En consecuencia, el fallo subrayó que la cuestión a desentrañar era si, más allá de la causal del despido y su justificación, la persona trabajadora era acreedora a la indemnización del Art. 212, cuarto párrafo, LCT, por el sólo hecho de encontrarse “absolutamente incapacitada” al tiempo del distracto. Luego argumentó el magistrado: “Cuando la doctrina y jurisprudencia aluden a que es irrelevante la causal por la que se produjo el distracto, sino que lo significativo es que el dependiente se encontrase incapacitado absolutamente durante la vigencia del contrato de trabajo, lo es siempre y cuando la resolución del vínculo se hubiese provocado con motivo de dicha incapacidad”, añadiendo que los hechos acontecidos entre las partes no encuadraban en esa hipótesis, por cuanto no se acreditó que al momento en que el trabajador fue despedido con justa causa, fuera de conocimiento de la empleadora que estaba incapacitado en forma absoluta. Se resaltó que aquél se encontraba trabajando y no existía constancia de que hubiese cuestionado la causal del despido y, además, la causa de la iniciación de las acciones que se analizaban en la causa databan de más de un año después del distracto, lo que alejaba la posibilidad que “indudablemente” la empleadora hubiese conocido tal situación. Autos: “BOSIO, Raúl Alberto C/ ARCOR SAIC ORDINARIO ART 212 LCT - EXPTE Nº 144602/37” [/privado]

El despido no tuvo relación con la discapacidad del trabajador

Condicionan acuerdo con la Unión Europea a alto cupo en carnes

Los giros de Nación a Córdoba crecieron 37,5% en febrero

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El debate acerca de la legalización de las drogas

Fascismo venezolano

El «Caso Rihanna» y los riesgos de una divulgación extemporánea

Leé también

Juezas de todo el país respaldaron la candidatura de Ariel Lijo para la Corte

Ordenan que continúe el proceso y se reprograme la audiencia preliminar

La Justicia ordenó que mapuches devuelvan predio que usurparon en 2011

Descartaron que el piquetero Belliboni haya sido amenazado por Milei

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?