Declaran divorcio por culpa compartida y critican figura del cónyuge “inocente”

La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil estimó que debe evitarse la posibilidad de que los pronunciamientos judiciales se conviertan en “instrumentos esquizofrénicos alejados por completo de la realidad matrimonial”. [privado] A pesar de que el nuevo Código Civil (CC) descarta la culpabilidad de uno de los cónyuges en el divorcio, la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil determinó que en un caso llevado a su conocimiento debía declararse procedente la causal alegada por ambas partes, ya que se comprobaron las injurias graves de los cónyuges. En su fallo, los jueces Mauricio Mizrahi, Omar Díaz Solimine y Claudio Ramos Feijóo consignaron que la culpabilidad del marido demandado (y reconviniente) se acreditó con las declaraciones de los testigos, quienes se refirieron al trato denigratorio y despectivo que le daba a su ex mujer, el cual exteriorizaba ante familiares y terceros. En tanto, también estimaron que se probaron en la causa las injurias graves proferidas por la actora a su consorte en sus presentaciones judiciales, las cuales no pudo desvirtuar en las quejas que expuso. “Con tales articulaciones, la actora ha desacreditado de un modo deliberado y menoscabado al demandado, una situación que hace que se configuren injurias en los términos previstos en el artículo 202, inciso 4, del CC”, enfatizaron. Arbitrariedad La Sala B de la Alzada recordó que viene sosteniendo que cabe aplicar un “particular rigor” cuando se trata de determinar si se han configurado las causales culpables del divorcio, pero aclaró que esa postura apunta a no crear ficticiamente en el expediente dos figuras que, en lo habitual, no responden a lo que sucede en los hechos. En esa dirección, se refirió a los fallos que realizan calificaciones de cónyuges como “culpables” e “inocentes”, valorando que ello puede llevar a supuestos de arbitrariedad. “Para decirlo en otras palabras, cuando decretamos la culpa exclusiva de un esposo con base en hechos supuestamente probados ¿sabemos realmente cuál fue el comportamiento del otro cónyuge, que ostentará el título de inocente? Categóricamente, no. ¿Qué conocemos acerca de lo que pudo acontecer en las cuatro paredes del dormitorio matrimonial? Nada”, reseñó el Tribunal. Poco creíble Así, entendió que, por eso, aun en la hipótesis de que existiera alguna duda en el caso sobre la real acreditación de las injurias proferidas por una u otra parte, lo más razonable era pronunciarse por la afirmativa; ello así, para no caer en lo que definió como “la poco creíble figura del cónyuge inocente”. “Se trata, en definitiva, de aventar toda posibilidad de que los pronunciamientos judiciales se conviertan en instrumentos esquizofrénicos alejados por completo de la realidad matrimonial”, enfatizó. Paralelamente, consignó que no resulta casual que el nuevo CC haya eliminado por completo las causales culpables de divorcio, introduciendo como único remedio la disolución vincular sin expresión de causa. Abandono En otro orden, la Cámara desestimó que el demandado hubiera abandonado voluntaria y maliciosamente el hogar y recordó que siempre deben analizarse las circunstancias que mediaron en la supresión de la convivencia. “La presunción del carácter voluntario y malicioso del hogar sólo ha de funcionar en un ámbito sumamente restringido; lo que significa decir que su eficacia quedará limitada a los supuestos en que de las actuaciones se desprenda sin hesitación que el retiro del hogar por el cónyuge aparezca a todas luces como irrazonable; por ejemplo, cuando el quiebre de la convivencia se produzca de un modo totalmente inesperado, injustificado e intempestivo, cuando la pareja se desenvolvía en un ambiente de plena armonía conyugal”, expresó finalmente el Tribunal. [/privado]

Declaran divorcio por culpa compartida y critican figura del cónyuge “inocente”

Cayeron exportaciones de cereales pero subieron ventas de químicos

El titular del BCRA propuso una devaluación “gradual”

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

Leé también

¿Es Apple un monopolio?

Acceso a la información Pública también para el Ministerio de Seguridad

Brasil: la Corte resolvió que Bolsonaro no violó una orden judicial por ir a una embajada

Reducen indemnización por la poca incidencia de la lesión en la vida de la damnificada

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Histórica defensa de la educación pública y contra el ajuste de Milei a las universidades

La Universidad pública marcha hoy por mayor presupuesto y mide fuerzas con el Gobierno

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?