Concesionario vial responde por la mitad de los daños

El carrero circulaba en contramano y ebrio. Por ello, en mayoría, el fallo adjudicó a Caminos de las Sierras 50% de la culpa por el siniestro. [privado] Si bien se siguió el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) en relación con que la responsabilidad de los concesionarios viales respecto de los usuarios de las rutas con peaje es de índole objetiva por quedar comprendida en las previsiones de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), la Cámara 7ª Civil y Comercial de Córdoba -por mayoría- estableció que en este caso Caminos de las Sierras SA sólo debe afrontar 50% de la indemnización debida a los deudos del automovilista fallecido, por considerar que la otra mitad de la culpa del hecho debe atribuirse al dueño del carro tirado por un caballo que -en horario nocturno y en estado de ebriedad- circulaba en contramano por la autopista cuando fue embestido por el vehículo de la víctima fatal. El hecho ocurrió en la autovía Córdoba-Pilar a la altura de barrio Villa Posse y el juzgado de origen adjudicó la totalidad de la responsabilidad a Caminos de las Sierras, lo que motivó su apelación, en la cual esgrimió que el infortunio ocurrió por la exclusiva culpa de un tercero -el carrero- por quien no debe responder. La referida Cámara, en virtud de la mayoría conformada por María Rosa Molina de Caminal y Silvia Palacio de Caeiro, receptó parcialmente el recurso interpuesto y ordenó que la empresa concesionaria del peaje afronte la mitad del resarcimiento que cabe abonar a los accionantes, el hijo y la viuda del automovilista muerto. En sus fundamentos, el tribunal de alzada determinó que “la conducta del conductor del carro protagonista del hecho (…) resulta causalmente concurrente y reduce el deber indemnizatorio de la demandada en la medida en que tal conducta contribuyó también a producir el daño”. Diferencia Asimismo, el fallo aclaró que “a diferencia de lo que ocurre con siniestros debidos a la presencia de animales en la ruta -que en el marco de la responsabilidad objetiva resultan a cargo del concesionario- no puede soslayarse en el ‘subexamine’ que ha existido un obrar libre, voluntario, un acto humano ilícito que ha intervenido como concausa del daño sufrido”. Desde otro costado, el decisorio advirtió que en el caso “el hecho del tercero no es un desperfecto mecánico, un error de conducción, o situaciones análogas provenientes de quienes sí están legalmente facultados para conducirse en sus vehículos por la autopista, sino que se trata de una circulación prohibida en un vehículo no apto, la que, de haber sido advertida, sin dudas habría cesado o, en su defecto, se habría evitado la circulación vehicular -lo que habría incidido en la inexistencia de accidentes-”. Así, el órgano de apelación fundó la responsabilidad de Caminos de las Sierras en que, “según las obligaciones de contralor que asume la empresa concesionaria de peaje, la presencia debió ser advertida si se hubieran realizado los controles pertinentes, máxime teniendo en cuenta que el siniestro ocurrió en cercanías de la cabina del peaje y en una zona aledaña a la ciudad y al fin de la autopista, donde (…) existen vías de ingreso y asentamientos marginales con personas que habitualmente se conducen con carros tracción a sangre, por lo cual el deber de vigilancia debe extremarse”. El vocal Jorge Miguel Flores votó en disidencia por considerar que toda la culpa debe endilgarse al carrero porque “el episodio (…) tan particular resulta un acontecimiento inevitable para cualquier persona, como también para el prestador del servicio” vial. Autos: Poncio c/Escudero y otro

[/privado]

Concesionario vial responde por la mitad de los daños

Dichos de empleado jerárquico no prueban la injuria de otro

Soluciones de hosting accesibles para las pymes

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Parábolas y sentencias que constituyen lamentables procesos de desunión nacional

Leé también

Trama “Seguros”: pidieron investigar al titular de la Anses

Pullaro contra los presos: «El que manda a matar a un trabajador es un psicópata»

Irá a juicio acusado de estafar con criptomonedas

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?