Automotriz resarce por un dispositivo ausente

Aunque la fábrica señaló que se reservaba el derecho a modificar especificaciones y equipamiento, el fallo concluyó que ello no la eximía de cumplir lo que ofrecía en sus folletos de venta. [privado] Si bien la fábrica y el concesionario oficial Toyota se defendieron puntualizando que en los folletos de sus vehículos se aclara que se reservan “el derecho de alterar cualquier parte de las especificaciones y equipamiento sin previo aviso”, la Cámara 5ª Civil y Comercial de Córdoba determinó que dicha previsión no la exime de cumplir con la oferta contenida en la misma publicidad gráfica y, por ende, ratificó la condena a abonar 16 mil pesos a la empresa que compró un camioneta a la cual le faltaba el dispositivo que sirve para colocar la sillita de bebé, que estaba ofrecido en los volantes. El juzgado de origen resolvió el punto en el mismo sentido, disponiendo que se abone en concepto de daño emergente la suma antedicha, luego de comprobarse que la Toyota Hilux SW4 vendida a la empresa constructora Asturiana de Instrumentación Argentina SA carecía del mencionado accesorio, conocido como “Isofix”. Las demandadas apelaron y la mencionada Cámara, integrada por Rafael Aranda, Claudia Zalazar y Silvia Palacio de Caeiro, confirmó que el rubro en cuestión debe ser reconocido a favor de la accionante. Amén de que por mayoría se consideró inaplicable al caso la Ley de Defensa del Consumidor (LDC) -conforme se reseñará más adelante- en la cual la obligación de los vendedores de un producto -como en el caso- surgiría con mayor nitidez, el fallo entendió que el deber resarcitorio que le cabe solidariamente a las demandadas se funda en normas de fondo, como el artículo 1409 del Código Civil, que establece: “El vendedor debe entregar la cosa vendida, libre de toda otra posesión y con todos los accesorios, en el día convenido”. Asimismo, el decisorio puntualizó que la reserva de alterar las condiciones que figuró en los folletos no habilita a entregar el rodado sin el equipamiento publicitado, pues “resulta exigible a todo vendedor ser claro en las características del producto objeto del contrato, obligación de informar que resulta exigible más allá de que no encuadre el caso dentro de la ley de defensa del consumidor”. En tal sentido, se precisó que “la leyenda incluida al pie del folleto resulta lo bastante amplia como para tornarse en discrecional y que, si se conocía que el producto exhibido en la concesionaria no traía o disponía de ciertas prestaciones, lo exigible al vendedor era hacer la mención en dicho folleto o al menos en un folleto adjunto donde se aclarara cuáles eran las prestaciones disponibles en la versión que se comercializaba”. En otro aspecto, la mayoría conformada por Aranda y Zalazar dispuso anular la condena dictada en primera instancia por 15 mil pesos de daño punitivo, en tanto se consideró inaplicable la reforma introducida por ley 26361 a la LDC, porque la venta se concertó días antes de la modificación legislativa y, de acuerdo con la redacción original del norma, la operación no constituyó una relación de consumo porque la adquirente es una firma comercial y destinó el vehículo -entre otras cosas- a transportar clientes. En disidencia, Palacio de Caeiro propuso confirmar la condena por este concepto, por estimar aplicable la actual redacción de la LDC, en tanto la operación recién se perfeccionó con la entrega del vehículo y su inscripción registral, lo cual ocurrió cuando ya estaba vigente la ley 26361. Autos: Asturiana SA c/Centro Motor SA

[/privado]

Automotriz resarce por un dispositivo ausente

Mestre toma juramento al nuevo gabinete y busca recomponer la gestión

“Debemos entrometernos en la confección de políticas públicas”

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El debate acerca de la legalización de las drogas

Fascismo venezolano

El «Caso Rihanna» y los riesgos de una divulgación extemporánea

Leé también

Ordenan que continúe el proceso y se reprograme la audiencia preliminar

La Justicia ordenó que mapuches devuelvan predio que usurparon en 2011

Descartaron que el piquetero Belliboni haya sido amenazado por Milei

Rechazan despido dispuesto por instituto médico en contra de un trabajador enfermero

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?